取𫑘、取邿、取鄫，或以为国，或以为邾、莒之邑，以经文考之，则信其为邑而非国也。国之曰「灭」，废其君，毁其宗庙社稷，不复有是国之谓也。言「取」以讳国恶，则彼受灭之国，斩先祖之祀，蔑先王之封，其可闵伤者不显，非春秋经世之义矣。「取」者，于彼未亡而我有之也，无社稷之守，则虽易主而邑，犹是邑也，国则不可言「取」也。且使𫑘邿而为国也，鲁灭之为己有，必其地相邻矣。乃自成公以上入春秋者百有余年，而觐问盟会、侵伐槩不见于经传，则以知天下之固无此国矣。唯鄫为东海之小邦，而莒灭之为已邑，取之者，取莒邑而非灭鄫子之国也。国之存亡，封建之兴废，事莫大焉。为国讳恶，婉以纪之可耳，恶容视先王分茅胙土之侯服为一彼一此，任人取与之下邑乎？
叔孙侨如会晋士燮、齐人、邾人伐郯。晋方通吴，而吴即伐其与，何也？吴为封豕长蛇，弃信而无厌，方欲通晋以敌楚，而既通乎晋，即聛聣东诸侯而蚕食之，其为匪人之情固然也。晋方通吴，而即与吴争郯，何也？吴进而即与晋争诸侯，自不容已于与争，既发其焰，乃畏其焚林而扑之；既决其防，乃畏其滔天而湮之，愚昧者之情，固如此其不定也。争诸侯而仅合齐、鲁、邾之兵，何也？郯者，三国之外蔽，郯亡而吴兵加乎三国，晋不成乎霸矣，故急请晋争之而与偕也。晋为鲁谋，而鲁请缓师，何也？鲁之从霸，非心服之，畏其强耳。吴强则又畏吴，吴兵未加于境，则恐怒吴而挑之衅也。其勤兵以争，为人谋，固其疆圉，而人心不固者，晋之通吴，自贻伊戚，及是而悔之晚矣。唐召回纥以讨安史，而两京受其涂炭；宋约金人以灭契丹，而二帝为其俘获。晋不虑患于早，而鲁怀异志于后，幸一时制楚之利，偷目前免吴之忧。他日者，召国君，征百牢，争长于黄池，皆启之也。胡氏徒讥其无恤小之义，狥大国之令，未足以尽其愆也。三国来媵。